邹平个人注册专利的相关规范

如何规避申请滨州商标注册不予受理之情形?一般说来，可以通过下面四种方法。

1、尽可能委托专业代理组织人员代为办理;

2、尽可能地多向专业代理组织人员咨询、交流;

3、尽可能地详细、认真审查所填写文书及附送资质和资料;

4、尽可能地了解国家最新颁布的法律、法规以及商标局最新公布的各种通知等。

其实想要完整的滨州商标注册查询方式和流程其实很简单，为什么会这样的说呢？因为你想要了解的商标注册查询内容，只要你了解了下面内容，相信你就会对商标查询有了一定的了解。

1.图形和简称组合在一起注册通过概率高些，还是图形和简称（名称）分开注册的好。

一般建议分开申请。

这样驳回几率会小些，就算是组合申请，审查的时候也是分开审查的，而且只要有一部分有问题就会整体驳回，分开申请后使用时的灵活性也提高了。因为工商的注册登记和商标并不是一个系统里的，所以工商登记成功并不意味只商标的可使用。

2.商标注册成功后，所有权是永久的吗？假如注册人或者公司不在了，会怎么处理呢？

商标有效期是十年，十年后可以办理续展再续十年，以此类推，主要主体一直存在可以认为是永久的，如果不在的话建议尽快办理转让手续，转到其他人名下就可以了。否则一旦到期后办不了续展就会失效了，如果对方是个人的话很有可能就是靠抢注商标为生的，这种商标都没怎么用过，一般一撤一个准。

3.相对审查有没有具体的评判标准，还是说完全凭个人感觉，是一个人审查决定，还是多人审查后决定呢？

据悉国家商标局的审查中心，1000多人的审查队伍，全国近300万的商标申请都是他们审查完的。其实这就很容易造成很多“冤假错案”，所以每年还会有那么多的驳回和异议案件发生。他们说他们的主观出错率是10%，300W的10%也不少了，再加上客观的，怎么着一年也得50W了。

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。实际混淆尽管没有成为商标混淆侵权的判定标准，但其依然在混淆侵权判定中发挥着一定的作用。然而，对于实际混淆在混淆侵权判定中的地位和作用，人们还存在分歧。

尽管实际混淆并不是商标混淆侵权的判定标准，但是毫无疑问，如果原告能够在诉讼中证明消费者在购物中发生了实际混淆，就很有可能使法官相信，被告的行为确实极有可能造成消费者混淆。有的法院就特别青睐实际混淆的证据，认为这种证据既然表明消费者已经发生了混淆，混淆可能性也就无须再证明。

不仅有观点认为实际混淆证据能够证明混淆可能性的存在，而且有法院认为，如果滨州商标注册人无法举出实际混淆的证据，则恰恰说明消费者不存在混淆可能性，被告的行为就不构成侵权。这从反面更加强了实际混淆证据的效力。实际上，这种观点有其合理的一面。如果系争商标在市场上共同存在一段时间之后，消费者依然没有发生混淆误认，就说明消费者已经能够正常地区分两个商标，被告也就不存在侵权的问题。

根据商标法显著性的基本理论，商标可以分为臆造商标、随意商标、暗示商标、描述性词汇和通用名称。其中，臆造商标、随意商标和暗示商标具有固有显著性，商标权人不必证明其商标获得了第二含义，而描述性词汇不具有固有显著性，商标权人要主张其商标权，需要首先证明该描述性词汇已经具备了第二含义，消费者将其识别为商标。而在侵权诉讼之中，如果商标权人的商标是描述性词汇，商标权人又能够举出实际混淆的证据，则表明其商标具备了显著性，获得了第二含义。

这是因为，只有商标权人的描述性标识具备了显著性，获得了第二含义，消费者才将之视为商标，而只有商标注册人的标识成为了商标，才可能遭致侵权人的仿冒，导致消费者混淆。因此，当商标权人能够举证证明市场中的消费者已经发生了实际混淆，就恰恰说明了其商标已经成为侵权人牟取非法利益的对象。实际混淆在混淆可能性的判定中居于重要的地位，甚至能够决定混淆可能性的成立。同样，如果商标权人无法举证证明实际混淆的存在，往往法院会推定消费者混淆可能性不存在，被诉侵权人也就不构成商标侵权。此外，实际混淆还是商标权人证明商标获得第二含义的有力证据。

商标使用许可合同的期限，商标是属于一种标识，商标一般是由文字、图案、数字等组合而成的，那么商标使用许可合同的期限是怎样规定的？商标使用许可合同的期限依据我国商标法的规定，使用许可合同的期限一般由商标许可人与被许可人约定，并且要许可合同中载明。商标使用许可合同的期限是怎样规定的？滨州商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。